Vật hoá, ấu dâm, hay là giới hạn nào cho nghệ thuật?

TL;DR: Một số ý kiến ​​sau khi đọc tin liên quan đến phim Vợ Ba.

Bạn đang xem: Vật hoá, ấu dâm, hay là giới hạn nào cho nghệ thuật?

Bài báo đầu tiên tôi đọc về trường hợp này, và có vẻ là bài được yêu thích nhất, là bài của một nhà báo có bằng cử nhân văn học đăng trên Zing dưới đây, tôi nửa không đồng ý, nửa đồng ý.

Một mặt, tôi không khó chịu về việc phụ nữ bị coi thường trên màn ảnh hay bất cứ nơi nào khác. Sự khách quan hóa phụ nữ thực ra bắt nguồn từ một thói quen chung hơn, khá điển hình của đàn ông và hữu ích trong nhiều tình huống, đó là: làm mẫu để khám phá thế giới. Quan trọng nhất, việc này tuy đôi khi bắt mắt nhưng lại không vi phạm pháp luật. Luật pháp là giới hạn duy nhất cho bất kỳ quyền tự do tư tưởng hay tưởng tượng điên rồ nào trong nghệ thuật.

Và điều trên cũng có nghĩa là, dù tôi thấy việc cấm coi phụ nữ trong phim Vợ ba là vô lý nhưng tôi đồng tình với bài viết trên rằng phim đáng bị chỉ trích vì cho phép trẻ em đóng cảnh sex.

Cũng hơi khó hiểu khi nhiều người thường bực bội với nạn ấu dâm, nhưng khi họ nghe tin một đứa trẻ 13 tuổi đang quay một bộ phim có tiếp xúc cơ thể thực sự với những hành động không thể hiểu theo bất kỳ nghĩa nào khác ngoài tình dục, họ tặc lưỡi:

Cậu bé và gia đình cũng chấp nhận rằng làm nghệ thuật cần có sự hy sinh.

Xem thêm : Hồi xưa nhà tôi nuôi một đàn gà

Ngoài sự ngớ ngẩn về pháp luật, câu nói trên còn đặt ra 3 câu hỏi:

1. Tại sao một thứ rất có thể là bất hợp pháp lại đột nhiên được miễn trừ chỉ vì nó là nghệ thuật?

2. Nghệ thuật được định nghĩa như thế nào về mặt pháp lý? Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó làm một bộ phim khiêu dâm nhẹ nhàng cho trẻ em diễn và gọi đó là phim nghệ thuật? Không có hàng tỷ bộ phim trên thế giới nhưng các chuyên gia vẫn đang tranh cãi xem chúng là phim nghệ thuật hay phim khiêu dâm nhẹ nhàng. Hay kịch bản được ai đó mượn để làm phim dâm ô trẻ em thì sao? Nếu đến nay nghệ sĩ vẫn còn tranh cãi nghệ thuật là gì thì ai sẽ đủ tư cách để phán xét khi những chuyện như vậy nảy sinh? Người yêu nghệ thuật nào sẽ phải chịu trách nhiệm khi xảy ra sự việc như vậy?

3. Quan trọng nhất, ngay cả khi có cách thần kỳ nào đó để giải quyết những câu hỏi trên thì đây vẫn là câu hỏi quan trọng nhất:

Và giới hạn miễn trừ nghệ thuật là bao nhiêu?

Cởi áo của bạn ra? Sờ mó? Hôn? Đổ trứng vào người ăn? Hoặc… quan hệ tình dục? Hoặc… cái gì cũng được miễn là không quan hệ tình dục? Đợi đã, nhưng cơ sở nào để nói cái này được, cái kia không?

Chúng ta đều biết rằng việc xét xử tội ấu dâm thuộc phạm vi của luật hình sự. Một nguyên tắc cơ bản trong xây dựng pháp luật hình sự là: Việc bảo vệ một nhóm chủ thể không phụ thuộc vào ý chí của nhóm chủ thể được bảo vệ hay ý chí của người vi phạm.

Xem thêm : 3 nguyên nhân khiến phụ nữ khó “lên đỉnh” và 2 cách đơn giản giúp nàng cán đích thành công

Nói cách khác, liệu đứa trẻ có hiểu hành động đó có ý nghĩa gì hay không, đó có phải là sự đồng thuận hay không, người chạm vào trẻ thực sự có gì, hay cha mẹ trẻ nghĩ gì,… đều không liên quan. Quan thoại. Nếu bạn chạm vào nó, đó là một tội lỗi. Về lý do tại sao hành động tưởng chừng như “cực đoan” này lại cần thiết thì tôi đã phân tích một phần trong bài viết này:

Nhưng nếu đã đặt ra nhiều quy định siêu nghiêm ngặt như vậy, thì chỉ vì một cái mác mơ hồ và gây tranh cãi như nghệ thuật vứt tất, cũng chẳng khác gì hai cái hố dành cho chó và mèo của Newton. Nếu tình huống này trở thành tiền lệ thì luật pháp từ nay chỉ nên dùng để hù dọa trẻ em mà thôi.

Thực ra, tôi cũng biết rằng thái độ tự sát trong việc bảo vệ nghệ thuật ngày nay là một thánh giá phải vác nếu muốn chứng minh rằng chúng ta đã rũ bỏ được quá khứ bẩn thỉu của người dân Việt Nam những thế kỷ đói nghèo trước đây. và đang trên đường trở thành người có văn hóa hay còn gọi là “biết sống tốt”.

Tin xấu hay không, luật pháp không quan tâm đến chất lượng và nó không hoạt động theo kiểu gọi món. Nó không cố gắng làm hài lòng bất kỳ lĩnh vực nào và không cắt may những đôi giày của mình chỉ để thỏa mãn mức độ “hy sinh vì lý tưởng”. Nhưng nhờ quá “cứng nhắc” nên luật pháp mới có thể công bằng khi lạnh lùng quét qua toàn bộ hệ thống. Mặc dù ai cũng có thể phàn nàn về một số trường hợp cá biệt, nhưng tính bất cập và bất khả thi của việc cày xe giữa đường trong luật vượt xa những rủi ro từ những trường hợp riêng lẻ này.

Cuối cùng, mặc dù không nhất thiết là quan trọng nhất, nhưng một khi luật được phổ biến rộng rãi, điều đó có nghĩa là công chúng có đủ thông tin để tránh mọi hành vi vi phạm. Nói cách khác, tôn trọng pháp luật là chấp nhận tìm kiếm tự do trong những ràng buộc.

Và không có cơ sở nào để nghệ thuật, hay bất kỳ ngành nào có thể né tránh yêu cầu đó.

Nguồn: ÔNG CHÚ SÌN SÚ
Chuyên mục: CHUYỆN THẦM KÍN

Nguồn: https://ongchusinsu.com
Danh mục: Chuyện thầm kín