Tư tưởng anti Vaccine mang lại thảm họa cho loài người

Anh em nhà Antivax vừa nêu tên trong bài báo “140 nghiên cứu cho thấy vắc xin không liên quan đến bệnh tự kỷ” và trình bày danh sách 157 nghiên cứu cho thấy mối liên hệ giữa vắc xin và bệnh tự kỷ. Hai anh em so sánh con số 157 và 140 và tự hào kết luận rằng vì 157>140 nên họ kết luận rằng vắc xin có liên quan đến bệnh tự kỷ.

Nhưng tôi thấy bạn được hỗ trợ bởi một nhà khoa học dữ liệu hàng đầu Việt Nam, người có kinh nghiệm xử lý lượng dữ liệu khổng lồ mà 100% nhà khoa học dữ liệu ở Việt Nam không làm được, sao bạn lại ngu thế?

Mình chỉ nói ngắn gọn để mọi người hiểu thôi. Nếu tôi yêu cầu bạn lựa chọn giữa 157 tờ tiền 1.000 đồng và 140 tờ 500.000 đồng, bạn sẽ chọn bên nào? Điều quan trọng là chất lượng chứ không phải số lượng.

Tôi không có đủ thời gian để ngồi phân tích chất lượng của từng nghiên cứu trong số 157 nghiên cứu của bạn, nhưng may mắn thay đã có người làm việc đó giúp tôi. Link phân tích như sau: https://thelogicofscience.com/2016/04/28/vaccines-and-autism-a-thorough-review-of-the-evidence/

Nói một cách đại khái, hầu hết trong số 157 nghiên cứu này thuộc một trong năm nhóm:

Nhóm đầu tiên là những nghiên cứu không liên quan đến mối quan hệ giữa vắc xin và bệnh tự kỷ.

Nhóm thứ hai là nghiên cứu về ống nghiệm và động vật, có giá trị chứng cứ thấp nhất, bởi ai cũng biết rằng ống nghiệm và xác động vật rất khác với cơ thể con người.

Nhóm thứ ba là nghiên cứu về thủy ngân vô cơ và metyl thủy ngân, trong khi thủy ngân dùng trong vắc xin là etyl thủy ngân.

Nhóm thứ tư là nghiên cứu quan sát với cỡ mẫu rất nhỏ, khiến không thể xác định mối quan hệ nhân quả giữa vắc xin và bệnh tự kỷ.

Nhóm thứ năm là các báo cáo hội nghị chưa từng được bình duyệt và thường đang trong quá trình nghiên cứu nên kết quả và số liệu có thể thay đổi.

Cuối cùng, chỉ còn lại 12 nghiên cứu và 6 đánh giá không có hệ thống thực sự liên quan đến vắc xin và bệnh tự kỷ ở người.

Trong số 12 nghiên cứu này có:

– Một nghiên cứu (Seneff và cộng sự, 2012) không thu thập trực tiếp tỷ lệ tự kỷ mà thay vào đó lấy dữ liệu từ VAERS, một hệ thống theo dõi các tác dụng phụ của vắc xin mà bất kỳ ai cũng có thể báo cáo. Một lần, một nhà khoa học muốn chứng minh tính không đáng tin cậy của hệ thống này nên đã gửi một báo cáo tuyên bố rằng việc tiêm chủng đã biến anh ta thành Hulk khổng lồ. Tuy nhiên nó vẫn được đăng. Mặc dù sau đó các nhà quản lý đã tìm kiếm lời khuyên của ông để gỡ bỏ nó. Nhưng nếu anh ta không đồng ý thì nó vẫn sẽ ở đó vì họ không thể gỡ bỏ nếu không có sự đồng ý của người gửi.

– Văn bản của một nghiên cứu (Deisher và cộng sự, 2014) rất khó hiểu, phương pháp luận không có ý nghĩa và số liệu thống kê chất lượng đã bị loại bỏ.

– Một nghiên cứu (Nevison, 2014) đã lập biểu đồ cho thấy tỷ lệ tự kỷ gia tăng khi lượng nhôm trong vắc xin tăng lên. Tuy nhiên, điều này không chứng minh được điều gì vì chúng ta có thể vẽ một biểu đồ tương tự giữa chứng tự kỷ và doanh số bán thực phẩm hữu cơ.

– Một nghiên cứu (DeLong 2011) bao gồm tất cả các loại rối loạn và phân loại chúng là chứng tự kỷ.

– Một nghiên cứu (Gallagher và Goodman, 2008) thu thập dữ liệu bằng cách phỏng vấn phụ huynh, điều này không khách quan vì tất nhiên phụ huynh có thể nói bất cứ điều gì họ muốn nhưng không thể.

– Một nghiên cứu khác của Gallagher và Goodman (2010) là nghiên cứu mô tả cắt ngang ít có giá trị trong việc khẳng định vắc xin gây ra bệnh tự kỷ và cỡ mẫu còn thấp (31 trẻ mắc chứng tự kỷ).

Ai muốn biết rõ hơn thì đọc bản gốc tiếng Anh nhé, mình không có thời gian liệt kê hết ra đây.

Đối với 6 bài viết đánh giá, trên thực tế các tác giả chỉ đưa ra một giả thuyết chứ không đưa ra bằng chứng nào chứng minh cho giả thuyết này. Thay vào đó, họ đưa ra những giả định đã được chứng minh là sai bởi các nghiên cứu có giá trị khác.

Ngoài ra, nhiều tác giả trong danh sách này có xung đột lợi ích.

Ví dụ, bác sĩ Pauling có một báo cáo về trường hợp của chính con gái ông.

Tiến sĩ Shaw và Tiến sĩ Tomljenovic có tám bài báo nghiên cứu trong danh sách, cả hai đều cung cấp lời khuyên chuyên môn và đóng vai trò là nhân chứng chuyên môn trong các thử nghiệm kiện tụng về vắc xin. Shaw cũng là chủ tịch ban cố vấn khoa học của nhóm chống tiêm chủng, nơi có ít nhất một nghiên cứu được tài trợ bởi các thành viên và ban giám đốc của nhóm.

Tương tự như vậy, Tiến sĩ Singer được tài trợ bởi Viện Nghiên cứu Tự kỷ, một nhóm chống vắc-xin rất tích cực trong việc quảng bá vắc-xin gây ra bệnh tự kỷ. Một nghiên cứu được tài trợ bởi một nhóm đã có quan điểm mạnh mẽ về kết quả của nó có tính khách quan như thế nào?

DeLong là thành viên của nhóm chống tiêm chủng SafeMinds và có một đứa con mắc chứng tự kỷ.

Tôi vừa chứng minh rằng 157 nghiên cứu của bạn thực sự không có giá trị đến tờ 1.000 đô la, bây giờ tôi muốn bạn chứng minh rằng 140 nghiên cứu của tôi không có giá trị đến tờ 1.000 đô la hoặc 500.000 đô la. Nếu không chứng minh được thì hãy dừng lại. vô lý.

Đi thôi nào.

Nguồn: ÔNG CHÚ SÌN SÚ
Chuyên mục: Y tế, sức khỏe