Hôm nay các bạn antivax lại đi dịch bài tiếng Anh nữa các bạn ạ.

Lần này các bạn ấy dịch lại status trên FB của một bác sĩ trong cộng đồng antivax tên là Jim Meehan. Nói gì thì nói, lần này các bạn ấy dịch có vẻ khá hơn lần dịch cái package insert của Infanrix mấy bữa trước. Nhưng mà kẹt một nỗi ngay chính cái bài gốc nó đã là rác rồi. Mà rác tiếng Anh nếu dịch sang tiếng Việt thì nó cũng chỉ thành rác tiếng Việt thôi chứ cũng không khá hơn được.

Jim Meehan là một bác sĩ antivax ở Oklahoma. Ông ta nổi tiếng dạo gần đây vì đã gửi một số bài lên mạng để chống vaccine. Trong những bài viết đó, ông ta giải thích vaccine độc hại ra sao. Tuy nhiên, những lý lẽ mà ông ta đưa ra không có gì mới. Nó là những lý lẽ mà các bạn antivax cứ nhai đi nhai lại, năm này sang tháng khác mà thôi.

Bạn đang xem: Hôm nay các bạn antivax lại đi dịch bài tiếng Anh nữa các bạn ạ.

Những gì ông ta nói mà các bạn antivax đã dịch lại thì mình sẽ giải thích từ từ trong thời gian sắp tới. Tuy nhiên, trên trang Skeptical Raptor có một bài viết trả lời lại hết tất cả những luận điểm mà Jim Meehan dùng để chống lại vaccine.

Link bài viết tại đây: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/jim-meehan-anti-vaccine-rant-examining-claims/

Mình thấy bài viết này hay vì nó tóm tắt và phản biện lại hết những luận điểm mà các bạn antivax thường dùng nên mình quyết định dịch lại cho các bạn đọc.

Và một lý do nữa mình cũng muốn cho các bạn thấy là thật ra ở nước ngoài, có rất nhiều người đang làm những việc giống như hiện thời mình đang làm. Cần phải có những tiếng nói đối lập như vậy thì mới cân bằng lại được lượng thông tin độc hại mà phong trào antivax tạo ra.

Và sau đây là nội dung bài viết.

Dạo gần đây có một bác sĩ antivax ở Oklahoma tên là Jim Meehan đã viết một bài giải thích tại sao ông ta sẽ không bao giờ tiêm vaccine cho con mình nữa. Nhưng có một điều khá rõ ràng là trong bài viết đó ông ta không nói về con cái của mình (vì hầu hết chúng đều đã lớn) mà thật ra ông ấy viết với mục đích làm nản lòng các bậc cha mẹ khi họ muốn bảo vệ con mình khỏi những bệnh có thể phòng chống được. Bài viết của ông ta cơ bản là những lời tuyên bố cố gắng thuyết phục các bậc phụ huynh về sự nguy hiểm của vaccine.

Thật ra những lời tuyên bố này không có gì mới. Chúng được lấy trực tiếp từ cẩm nang của các thánh antivax. Tuy nhiên, nó lại thu hút được sự chú ý của giới antivax trên toàn thế giới và được chia sẻ vài chục nghìn lần. Có thể là do nhiều người nghĩ rằng cứ làm bác sĩ thì nói gì về vaccine là phải đúng. Do đó, tôi quyết định dành ra một ít thời gian để giải thích vì sao những gì ông ta nói không phải lý do chính đáng để chúng ta bác bỏ ý kiến của các chuyên gia và từ chối bảo vệ con cái mình khỏi những bệnh có thể phòng chống được.

Những lời tuyên bố của bác sĩ Meehan rơi vào 5 chủ đề chính (sẽ được bàn đến bên dưới)

Thứ nhất, Meehan cho rằng các loại bệnh được ngừa bởi vaccine không nguy hiểm, có thể chấp nhận được, thậm chí là tốt nếu chúng ta nhiễm chúng một cách tự nhiên.

Thứ hai, ông ta cho rằng vaccine có chứa chất độc.

Thứ ba, ông ta cho rằng vaccine nguy hiểm cho trẻ em.

Thứ tư, ông ta nghĩ rằng khoa học bị chi phối và kiểm soát phía sau bởi ngành công nghiệp dược phẩm.

Thứ năm, ông ta cho rằng chúng ta nên nghe theo ông ta vì ông ta là bác sĩ và ông ta biết mình đang nói gì.

Lưu ý: bác sĩ Meehan không viết theo thứ tự trên. Tôi đã thay đổi thứ tự của chúng để có thể bàn luận một cách logic hơn. Đầu tiên là những lời tuyên bố về sự an toàn của vaccine, sau đó đến thuyết âm mưu đằng sau chúng, và cuối cùng là lỗi ngụy biện appeal to authority (cho rằng ai có uy tín hơn là người đó đúng).

ĐẦU TIÊN LÀ NHỮNG LỜI TUYÊN BỐ CÁC LOẠI BỆNH ĐƯỢC NGỪA BỞI VACCINE KHÔNG HỀ NGUY HIỂM

Thực chất, những loại bệnh được ngừa bởi vaccine đều nguy hiểm và có khả năng gây tử vong.

Bác sĩ Meehan đưa ra hai lời tuyên bố thuộc dạng này.

Lời tuyên bố thứ nhất là “…because I understand the risks of vaccination as well as the benefits of my children and grandchildren encountering and overcoming the wild type diseases naturally.”

(“ … bởi vì tôi hiểu nguy cơ của vaccine cũng như ích lợi khi được mắc bệnh một cách tự nhiên và tự khỏi bệnh của con cháu tôi”)

Ở đây, bác sĩ Meehan ngụ ý rằng cho trẻ em mắc bệnh một cách tự nhiên là có lợi. Trong câu này, có vẻ như ông đang nói đến tất cả các bệnh có thể phòng được bằng vaccine. Nhưng tôi vẫn chưa hiểu được ý ông ta đang nói đến những lợi ích gì mà một đứa trẻ sẽ nhận được khi nó bị nhiễm bạch hầu, bại liệt, uốn ván, ho gà, hoặc viêm màng não type B. Bệnh bạch hầu có tỷ lệ tử vong là 10%, uốn ván cũng vậy. Cho dù có thoát chết đi chăng nữa thì trường hợp khả quan nhất có thể xảy ra là bệnh nhân sẽ hồi phục một cách khó khăn và đầy đau đớn. Còn bại liệt thì gây liệt hoặc tử vong. Những loại bệnh khác cũng gây đau đớn một cách đáng kể. Cũng cần phải nhắc cho bác sĩ Meehan nhớ rằng khi vaccine ngừa được bệnh thì có nghĩa là nó đã cứu được hàng chục nghìn tính mạng mỗi năm và tránh được hàng triệu trường hợp phải nhập viện (1) (bạn có thể xem bài viết này [Link http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/vaccines-prevented-200-million-cases-disease-usa/

để biết có bao nhiêu mạng sống được cứu và bao nhiêu trường hợp bệnh được ngừa bởi vaccine mỗi năm). Khi mắc những thứ bệnh đó thì chúng ta được những lợi ích gì? Tôi không nghĩ là có nhiều cha mẹ lại muốn con cái họ bị như vậy.

Lời tuyên bố thứ hai là của ông ta là “…because I know that diseases like mumps, measles, and chickenpox aren’t dangerous and untreatable diseases that justify the risk of injecting toxic ingredients into the tissues of my children.”

(… bởi vì tôi biết những bệnh như quai bị, sởi, thủy đậu không phải là bệnh nguy hiểm và chúng có thể chữa được nên không thể lấy đó làm lý do để chấp nhận nguy cơ mà đưa chất độc vào cơ thể con cái của tôi được)

Cũng không hiểu sao bác sĩ Meehan lại nghĩ rằng đây là những bệnh có thể chữa được và cũng chẳng hiểu là theo ông ta thì làm cách nào để chữa. Các chuyên gia đều cho rằng cách chữa sởi chủ yếu chỉ là điều trị hỗ trợ. Tôi đã hỏi bác sĩ Paul Offit rằng có thật là quai bị và thủy đậu cũng giống như vậy không, và ông trả lời: “Thủy đậu có thể được điều trị bởi acyclovir, thường được cho trong vòng 48 giờ. Nhưng đó không phải là thuốc tiên.”

Có thể thấy là chúng ta không có nhiều lựa chọn điều trị cho tất cả các bệnh kể trên.

Trong đó thì sởi là bệnh nặng nhất. Ở những nước đang phát triển, sởi là tên sát nhân tàn bạo nhất. Ở những nước đã phát triển thì tình trạng đỡ hơn, nhưng nó cũng không phải là một bệnh nhẹ. Hơn 10% người bị nhiễm sởi phải nhập viện. 1/1000 người nhiễm sởi bị viêm não và trung bình là 1/1000 người trong số đó tử vong (2).

Ở trẻ nhỏ, viêm não toàn bộ xơ hóa bán cấp (subacute sclerosing panencephalitis, hay SSPE) luôn luôn là biến chứng chết người của sởi và nó có tỷ lệ cao hơn so với chúng ta tưởng trước đây. Cụ thể là vào khoảng 1/1750 đến 1/3300 ở Đức (3) và có thể lên đến khoảng 1/660 ở trẻ nhỏ hơn 1 tuổi ở California (4)

Tôi không rõ tiêu chuẩn của ông ta về bệnh nguy hiểm là như thế nào nhưng đối với tôi thì đây không phải là những nguy cơ mà tôi muốn con cái mình phải gánh chịu.

Biến chứng của quai bị và thủy đậu thì ít gặp hơn, nhưng chúng có xảy ra và chúng đều có thể phòng được bằng vaccine.

Chú thích:

Xem thêm : Khái niệm: Bắt chéo não (Crosed-brain findings) là gì?

(1) https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6316a4.htm

(2) https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S4/823958

(3) https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0068909

(4) https://idsa.confex.com/idsa/2016/webprogram/Paper56915.html

Mình định vài bữa nữa thư thả, có thời gian rồi dịch tiếp bài trả lời ông bác sĩ Meehan. Nhưng mà tại vì mình thấy có bạn điều dưỡng quân y gì đó share cái status của trang Thông Tin Vaccine về ông bác sĩ này rồi dẫn đến cuộc đối thoại giữa anh chàng này quân y với ông thầy giáo Chân Kiềng vừa mới đổi nghề sang data scientist nên mình đành dịch luôn cho hết vậy.

Nói thêm một chút, cũng như ông thầy giáo Chân Kiềng dạy anh văn nhưng lại tự nhận là data scientist, bạn điều dưỡng quân y đang làm việc ở khoa truyền nhiễm viện 108 nhưng lại được các antivax phong lên làm bác sĩ mà chẳng thấy bạn ấy phản ứng gì.

THỨ HAI LÀ LỜI TUYÊN BỐ RẰNG VACCINE CÓ CHỨA CHẤT ĐỘC.

Thật ra thì những chất mà các bạn antivax thường nhắc đến chỉ có trong vaccine ở một lượng rất nhỏ và ở liều lượng đó thì chúng không thể làm gì hại cho cơ thể được.

Rất hiếm khi có một trường hợp phản ứng dị ứng nặng với vaccine. Nếu có thì thường là do chất gelatin bên trong đó. Và những phản ứng này xảy ra ở tỷ lệ 1/1 triệu (1)

Nhưng bác sĩ Meehan thậm chí còn không nhắc đến gelatin và đương nhiên là ông ta cũng không nói gì đến con số tỷ lệ rất thấp này. Mà thay vào đó, ông ta dùng một chiến thuật gian xảo thường gặp của giới antivax được gọi là “the toxins gambit” (2)

Sau đây là những gì ông ta viết: “… vì tôi đã từng nhìn thấy bằng chứng về độc tính của những chất như là nhôm, polysorbate 80, DNA người và cặn từ các tế bào người được dùng để nuôi virus sống.

Ông ta muốn nói rằng các thành phân bên trong vaccine rất nguy hiểm. Tuy nhiên, ở dưới dạng mà chúng xuất hiện trong vaccine và với một lượng nhỏ như vậy thì những chất này không gây hại. Trong vaccine có một lượng rất nhỏ muối nhôm để tạo ra phản ứng miễn dịch mạnh hơn (không phải nhôm vô cơ như những gì Meehan viết làm cho bạn lầm tưởng). Cơ thể rất dễ dàng giải quyết hết lượng muối nhôm này và thật ra nếu so với lượng nhôm đưa vào cơ thể chúng ta qua thức ăn thì chúng chẳng thấm vào đâu cả. (3).

Các bạn có thể xem thêm ở đây: https://mainstreamparenting.wordpress.com/2008/09/05/so-whats-the-deal-with-aluminum-in-vaccines-anyway-part-i/ và ở đây  https://idsa.confex.com/idsa/2016/webprogram/Paper56915.html

Ngoài ra, không có một bằng chứng nào cho thấy một lượng nhỏ polysorbate 80 trong vaccine lại gây nguy hiểm cả. (4).

Đối với một số lượng nhỏ DNA có trong vaccine thì nếu như chỉ với bấy nhiêu mà chúng đã ảnh hưởng được đến cơ thể người một cách dễ dàng như vậy thì chúng ta đã chẳng khó khăn đến vậy khi ứng dụng liệu pháp gene (5). Nhưng thực tế là không phải như vậy (6).

Và cuối cùng, với những ai muốn đọc thêm những bằng chứng khoa học về việc tại sao lý thuyết này sai, có hai nơi bạn có thể đọc tiếp ở đây: https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients/aluminum hoặc ở đây http://www.immunize.org/talking-about-vaccines/

THỨ BA, MEEHAN CHO RẰNG VACCINE RẤT NGUY HIỂM CHO TRẺ EM.

Ông ta nói rằng:

“…because I have met so many families whose children were stolen from them by the battery of vaccines administered at pediatric vaccine visits.”

“…because I believe the U.S. vaccination program has become a progressively dangerous assault on the health and lives of the children of America.”

(“… bởi vì tôi đã từng gặp quá nhiều gia đình mà con cái họ bị cướp khỏi tay họ (stolen) bởi hàng loạt mũi vaccine tiêm vào chúng trong mỗi lần đến theo dõi sức khỏe ở bác sĩ Nhi.”

“… bởi vì tôi tin rằng chương trình tiêm chủng của Mỹ đã trở nên những đợt tấn công ngày càng nguy hiểm lên sức khỏe và tính mạng của những đứa trẻ Mỹ”)

Bạn hãy để ý cái cách mà bác sĩ Meehan dùng chữ “stolen” (những đứa trẻ bị đánh cắp) ở câu đầu tiên. Ông ta đang bắt chước cách dùng từ ngày xưa để chỉ những đứa trẻ bị phù thủy và yêu tinh cướp mất hồn. Đây là những “thuật ngữ” mà các phe nhóm antivax dùng để chỉ những trẻ bị tự kỷ mà họ cho rằng do vaccine. Họ nói rằng vaccine “cướp mất hồn” của chúng. Nhưng vaccine không gây ra tự kỷ theo như những nghiên cứu trên hàng triệu đứa trẻ đã chỉ ra (7). Nguyên nhân gây ra tự kỷ thật ra nằm ở chỗ khác (8).

Ngoài ra, đây là một sự xúc phạm đối với những người bị tự kỷ vì cho rằng họ bị cướp hồn. Những đứa trẻ vẫn ở đó, chẳng có ai cướp chúng đi cả. Đơn giản là chúng bị tự kỷ mà thôi.

Thực tế cho thấy là trong khi không có gì trên đời có thể hoàn toàn an toàn cả, và vaccine có thể có những tác động có hại, nhưng những tác động có hại của vaccine là cực kỳ hiếm xảy ra (9). Vaccine thật ra đang làm điều ngược lại những gì mà các bạn antivax tố cáo vì nó bảo vệ trẻ em khỏi bị tổn thương và tử vong.

(1) https://www.jacionline.org/a…/S0091-6749(15)01160-4/abstract

(2) https://sciencebasedmedicine.org/toxic-myths-about-vaccines/

(3) https://www.chop.edu/…/vaccine…/vaccine-ingredients/aluminum

(4) http://justthevax.blogspot.com/…/polysorbate-80-hysteria-on…

(5) https://scienceblogs.com/…/the-resident-anti-vaccine-report…

(6) https://scienceblogs.com/…/religious-fundamentalists-try-to…

(7) https://www.skepticalraptor.com/…/vaccines-and-autism-scie…/

(8) https://fromthelabs.bcm.edu/…/autism-spectrum-disorder-if-…/

Xem thêm : Thuốc trị Sùi mào gà – Giải pháp điều trị triệt để ngay tại nhà

(9) http://pediatrics.aappublications.org/content/134/2/325

THỨ TƯ, MEEHAN CHO RẰNG KHOA HỌC BỊ CHI PHỐI VÀ KIỂM SOÁT PHÍA SAU BỞI NGÀNH CÔNG NGHIỆP DƯỢC PHẨM

Meehan cho rằng nền khoa học vaccine bị mua chuộc bởi các công ty dược và đã là công ty dược thì nhất quyết phải là kẻ xấu rồi. Hãy đọc lại một số comment của ông ta:

“… bởi vì tôi biết quá nhiều về thứ khoa học ủng hộ vaccine. Chúng là những thứ khoa học sai trái và vô nghĩa được mua chuộc bởi chính các nhà sản xuất vaccine.”

“… bởi vì tôi đã được nhìn thấy những nhà sản xuất vaccine như Merck phát triển những thứ mà họ biết đó là loại y học xấu xa vì lợi nhuận, đó là loại khoa học đã giết chết 60,000 bệnh nhân bằng Vioxx, và tôi không có lý do gì để tin rằng họ không làm những điều tương tự với vaccine, đặc biệt là khi bạn biết rằng chúng ta không thể kiện họ được mặc dù những loại vaccine của họ gây tổn thương hoặc giết chết những đứa trẻ”

“… bởi vì tôi tin rằng khoa học và sự an toàn của vaccine đã bị mua chuộc hoàn toàn bởi nền công nghiệp vaccine.”

“… bởi vì tôi nhận ra những chiến thuật hung hãn và vô lý của nền công nghiệp hàng tỷ dollar. Chúng đã làm việc trong vô vọng để duy trì ảo tưởng về sự an toàn của vaccine, làm cho người tiêu dùng tiếp tục sử dụng, mở rộng thị trường, và gia tăng lợi nhuận.”

“… bởi vì tôi tỉnh táo và có ý thức, tôi sẽ không tiêm vaccine, và tôi sẽ không im lặng khi mà nền công nghiệp dược phẩm và y khoa giả vờ rằng vaccine an toàn và hiệu quả”

Cho phép tôi mở đầu rằng bản thân tôi cũng không muốn mình phải tin những tập đoàn hoạt động vì lợi nhuận lại có thể ngay thẳng khi nói về vaccine. Đặc biệt là khi, như những gì bác sĩ Meehan đã chỉ ra một cách chính xác, rằng một vài công ty dược đã từng thực hiện những hành vi xấu xa trong quá khứ (chú thích một chút chỗ này: Meehan đã phải lấy một ví dụ không phải là vaccine để chứng minh những điều ông ta nói, vì đơn giản là ông ta không thể nào chỉ ra được một scandal nào gần đây có liên quan đến vaccine, vì làm gì có những scandal như vậy)

Nhưng tôi không cần phải tin. Có hàng chục nghìn (theo nghĩa đen) các nghiên cứu về độ an toàn của vaccine. Chúng được thực hiện ở khắp nơi trên thế giới. Chúng được tài trợ bởi rất nhiều nguồn. Chỉ cần nhìn vào những công bố về nguồn tài trợ của các nghiên cứu là chúng ta đã có thể biết. Những nguồn tài trợ đến từ các công ty dược phẩm. Nhưng chúng cũng có thể đến từ chính phủ – những chính phủ khác nhau trên thế giới, trong đó có cả những chính phủ có hệ thống bảo hiểm y tế quốc gia. Những chính phủ này có lý do mạnh mẽ và chính đáng để giảm chi phí họ phải chi ra cho vaccine. Ngoài ra còn có các tổ chức phi lợi nhuận, các trường đại học. Những nghiên cứu này thường được thực hiện bởi những nhóm rất nhiều nhà nghiên cứu. Và ở mỗi một lĩnh vực có liên quan đến sự an toàn của vaccine thì chúng ta đều có ít nhất vài nghiên cứu với kết quả xác nhận qua lại lẫn nhau. Ngoài ra, các chính phủ ở khắp nơi trên thế giới đều theo dõi sự an toàn của vaccine sau khi chúng được đưa vào sử dụng.

Để có thể tin được rằng toàn bộ nền khoa học đó bị mua chuộc, bạn phải tin vào sự thông đồng, cấu kết lớn đến mức độ không tưởng. Bạn phải tin rằng các công ty dược có được khả năng kiểm soát hoặc đánh lừa hàng nghìn nhà nghiên cứu, hàng trăm nghìn bác sĩ, và tất cả các bộ máy chính quyền trên toàn thế giới. Để có thể chấp nhận được một thuyết âm mưu đạt tầm cỡ thế giới như vậy đòi hỏi bạn phải làm ngơ, không tính đến một thực tế là chẳng có một tập đoàn nào lại có một năng lực khủng khiếp đến mức có thể điều khiển và quản lý một vụ lừa đảo ở mức độ toàn cầu như vậy. Chúng hoàn toàn không thể nào xảy ra được (1).

Cái niềm tin này thật ra cũng không phù hợp với những gì đã diễn ra trong thực tế. lúc mà hiệu quả và tính an toàn của vaccine thực sự có vấn đề.

Khi một số vaccine H1N1 ở Châu Âu gây ra một số trường hợp bị ngủ rũ (narcolepsy), nó được đưa lên trang nhất của các tờ báo.

Khi một số trẻ em bị tổn thương ở Úc do sử dụng vaccine không đúng với độ tuổi, sự việc cũng được đưa lên trang nhất.

Khi có bằng chứng chứng minh vaccine ho gà kém hiệu quả, nó cũng được đưa lên trang nhất.

Khi vaccine cúm trở nên kém hiệu quả vài năm gần đây, nó cũng được đưa lên trang nhất.

Một ví dụ nổi tiếng nhất là về một loại vaccine rotatvirus (Rotashield). Khi nó mới được thông qua và bị phát hiện là có khả năng gây ra tác dụng phụ nghiêm trọng ở tỷ lệ 1/10,000 trẻ em (2)(3), nó bị rút ra khỏi thị trường ngay lập tức – và sự việc cũng được đưa lên trang nhất. Thế hệ kế tiếp của vaccine rotavirus buộc phải trải qua các thử nghiệm với cỡ mẫu hàng chục nghìn người (4).

Những trường hợp trên cho thấy rằng người ta chẳng ai giấu diếm gì về những vấn đề do vaccine gây ra cả.

Niềm tin vào một thuyết âm mưu khổng lồ về sự im lặng và một nền khoa học bị kiểm soát toàn cầu về vaccine là phi thực tế và đi ngược lại hết với các bằng chứng mà chúng ta hiện có.

VÀ CUỐI CÙNG, MEEHAN CHO RẰNG MỌI NGƯỜI NÊN TIN ÔNG TA VÌ ÔNG TA LÀ CHUYÊN GIA

Tuy nhiên, Jim Meehan lại không phải là chuyên gia về vaccine.

Bác sĩ Meehan kêu gọi mọi người hãy chú ý đến ông ta vì ông ta cho rằng với năng lực chuyên môn của mình, ông ta nghiễm nhiên trở thành chuyên gia về chủ đề này. Ông ta nói:

“… bởi vì tôi là một bác sĩ đã được đào tạo bài bản và đã từng là biên tập viên của tạp chí y khoa có các nghiên cứu về vaccine và đã từng đánh giá bằng chứng của cả hai phía”

“… bởi vì tôi biết cách đọc y văn, cách nhận biết yếu tố gây nhiễu và phân biệt được đâu là những nghiên cứu tốt, đâu là những nghiên cứu xấu.”

Tôi để phần này đến cuối cùng mới nói vì tôi nghĩ rằng chúng ta nên phân tích những lời tuyên bố của ông ta hơn là chú ý đến bản thân con người ông ta. Tuy nhiên, vì bác sĩ Jim Meehan dùng uy tín cá nhân của mình làm bằng chứng để thuyết phục mọi người tin tưởng ông ta nên tôi nghĩ mình cần phải nói.

Bác sĩ Meehan được đào tạo để trở thành bác sĩ nhãn khoa, nhưng sau đó ông ta làm việc ở một lĩnh vực khác, tập trung vào sản xuất các thiết bị điện tử để hỗ trợ người bệnh. Ông ta không có chuyên môn hoặc kinh nghiệm gì về bất kỳ lĩnh vực sinh y học nào liên quan đến nghiên cứu vaccine. Những lĩnh vực này có thể bao gồm sức khỏe cộng đồng, nhi khoa, bệnh nhiễm, vi trùng học, vi sinh vật học, miễn dịch học, hay dịch tễ học. Ông ta cũng chẳng có bài nghiên cứu nào được index ở PubMed và cũng không có bài nghiên cứu nào được liệt kê ở trang này. Ông ta cũng chẳng có nghiên cứu nào cho thấy ông ta đóng góp một cách nghiêm túc vào y văn về vaccine.

Tất cả những điều đó có thể không tước đi của ông ta cái quyền được phê bình một bài viết khoa học cụ thể nào đó. Tuy nhiên, chúng cũng không làm cho ông ta đạt tiêu chuẩn trở thành người nói ngược lại sự đồng thuận của giới khoa học về vaccine. Nên nhớ, sự đồng thuận này được tạo nên bởi những người quen thuộc với y văn và thực sự hiểu biết về bệnh nhiễm cùng với vaccine.

Thực tế là trong những bài viết của mình, ông ta đã bác bỏ hầu hết mọi luận cứ khoa học được phát triển bởi những chuyên gia trong lĩnh vực liên quan đến vaccine.

KẾT LUẬN

Đúng là bác sĩ Meehan được đào tạo về Y Khoa, nhưng những gì ông ta học không liên quan đến vaccine. Khả năng chuyên môn của ông ta trong lĩnh vực vaccine cũng không được chứng minh. Những bài viết của ông ta chỉ là sự lập lại những luận điểm quen thuộc (và không chính xác) mà giới antivax hay dùng. Chỉ có điều chúng làm ta cảm thấy lo lắng, bất an hơn khi nhìn thấy một bác sĩ lại sẵn sàng tuyên bố những điều như vậy thay vì người bình thường.

CHÚ THÍCH

1) http://www.skepticalraptor.com/…/debunking-myths-about-vac…/

(2) https://www.cdc.gov/…/rotavir…/vac-rotashield-historical.htm

(3) https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4827a1.htm

(4) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa052664

Nguồn: ÔNG CHÚ SÌN SÚ
Chuyên mục: Y tế, sức khỏe

Nguồn: https://ongchusinsu.com
Danh mục: Y tế, Sức khỏe